21-23 ноября 2017 года в Санкт-Петербурге прошел XII ежегодный Международный медиа-форум молодых журналистов Евразии «Диалог культур». Форум собрал представителей печатных и электронных СМИ, фотокорреспондентов и кинодокументалистов. На медиа-форуме выступил Генрих Юшкявичюс, советник генерального директора ЮНЕСКО, специалист в области телевидения.
– Генрих Зигмундович, каковы Ваши впечатления от нынешней встречи журналистов?– По сравнению с первым форумом, на котором я также присутствовал, нынешний – представительнее. Возросло число его участников и из России, и из-за рубежа. Он собрал 350 человек из 22 стран. Участие в таком мероприятии важно с точки зрения приобретения профессионального опыта. Кроме того, форум проходил в Государственном Эрмитаже, посещение которого само по себе событие.
Открыто, в дружеской обстановке, что сегодня важно, обсуждались серьезные вопросы, в том числе и журналистской этики. К сожалению, в наши дни вместо конструктивной дискуссии мы наблюдаем зачастую на телевидении ругань. В рамках форума молодые журналисты из разных стран имели возможность общаться и обменяться мнениями. Важно, чтобы чернила журналистов не превращались в кровь людей.
– Вы активно работаете с молодыми журналистами…– Да, я преподаю, в том числе на факультете журналистики Московского государственного университета, читаю лекции о международных правительственных и неправительственных организациях, их влиянии на средства массовой информации и условия работы журналистов.
– В свое время Вы много сделали для развития отечественного телевидения. Как Вы оцениваете телевидение сегодняшнего дня?– По образованию я инженер, окончил Ленинградский радиотехнический институт связи имени Бонч-Бруевича, факультет радиосвязи и радиовещания. В институте считался «национальным кадром» из Литвы, рано начал писать. В 1960 году стал членом Союза журналистов. После учебы работал в Литве, где мне, совсем молодому специалисту, поручили отвечать за развитие телевидения и радиовещания республики. В 25 лет стал заместителем председателя, главным инженером, членом коллегии телевидения и радиовещания Литвы.
Через несколько лет работы на этом посту меня направили в Прагу (я знал английский язык) в международную организацию телевидения и радио, которая занималась обменом телевизионных и радиопрограмм, организацией трансляций, в том числе Олимпийских игр.
– Как складывались Ваши отношения с председателем Гостелерадио СССР Сергеем Лапиным?– В 1971 году Сергей Георгиевич Лапин назначил меня своим заместителем. Я приехал из Праги в Польшу на заседание руководителей радиотелевизионных организаций социалистических стран. В перерыве Лапин предложил мне прогуляться. Он спросил меня, видел ли я фильм Жалакявичюса «Никто не хотел умирать». Судя по всему, фильм ему не очень нравился. Он сказал тогда, что главное в искусстве – принцип партийности и что этот фильм можно показать в кино, но не на телевидении, аудитория которого намного больше. Я не сдержался и спросил, что же получается: два принципа партийности – один для кино, другой для телевидения? После этого разговора решил, что моя карьера закончилась. Но в декабре Лапин позвонил и объявил о моем назначении.
– Это была высокая должность?– Конечно! Должность заместителя председателя Государственного комитета была выше, чем пост заместителя министра. В комитете я возглавил комиссию по развитию цветного телевидения в стране. Приближались Олимпийские игры, которые надо было транслировать на весь мир.
– Почему американцы бойкотировали Олимпийские игры в Москве?– Из-за ввода советских войск в Афганистан. У нас уже был подписан контракт с американской телевизионной компанией «Эн-Би-Си» на трансляцию Олимпийских игр из Москвы, стоимость которого составляла 86 млн долларов. Это была очень солидная сумма. Контракт был застрахован, и после объявления бойкота американская сторона ее нам выплатила.
– Как Вы взаимодействовали с республиками Советского Союза, в частности с Арменией?– Активно работал со всеми, решал, кому какое оборудование выделять. Степан Погосян, председатель Государственного комитета по телевидению и радиовещанию Армянской ССР, был умнейший, независимый и достойнейший человек, как и его литовский коллега, с которым он дружил. Степан Погосян всегда открыто высказывал свое мнение и не боялся возражать начальству.
– Вы ездили в Армению, что особенно сохранилось в памяти?– Армянское гостеприимство. Об Армении у меня самые великолепные воспоминания. Я бывал в Армении не только по работе. Катался на лыжах в Цахкадзоре. Первый раз в Цахкадзор меня привез муж певицы Карины Лисициан Александр Владиславлев, с которым мы были дружны.
Последний раз в Армении был пять лет тому назад. Встречался с армянским президентом. Меня интересовали вопросы, связанные с армянской зарубежной диаспорой, которая активно участвует в жизни Армении, а также вопрос двойного гражданства. В Армении, насколько я знаю, в отличие от Литвы, проблемы с двойным гражданством нет.
– Какие задачи, по Вашему мнению, стоят перед телевидением сегодня?– Чем больше каналов, тем хуже программы, хотя хорошие программы, конечно, есть.
На советском телевидении новостные программы, общественно-политические передачи были чисто пропагандистскими. Вместе с тем художественный уровень передач был достаточно высоким. Телевидение Советского Союза имело право на прямые трансляции спектаклей всех театров страны бесплатно, как и всех спортивных соревнований. Поэтому мы смотрели прямые трансляции из Большого и других театров. Телевидение располагало записями хороших спектаклей с хорошими актерами. И Лапин лично много для этого делал. Эти записи мы смотрим и по сей день – каждый Новый год демонстрируется фильм «С легким паром!», регулярно показываются советские многосерийные фильмы – «Тени исчезают в полдень», «Семнадцать мгновений весны», «Адъютант его превосходительства» и другие. Это кино высокого художественного уровня.
– А нынешнее российское телевидение?– Хорошие передачи стали появляться. Создан детский канал, выходят в эфир научные программы. Но российское телевидение изобилует рекламой. «Россия 1» – государственный канал, а рекламы на нем много, что, конечно, влияет на содержание программ. Во Франции, например, на общественном телевидении с 8 вечера до 8 утра рекламы нет, потому что его задача, а в нашем случае государственного телевидения, – повышение образовательного и культурного уровня населения. Не так давно было проведено исследование на тему «Шкала ценностей молодых людей». На первом месте оказались деньги, которые можно добывать «любым способом». Семья, дружба в этой шкале оказались на последних позициях.
Рекламодатели оказывают большое влияние и на содержание снимаемых сегодня сериалов, зачастую инициируют их создание, чтобы демонстрируемую в течение их показа рекламу видело как можно больше людей. Самые лучшие программы «Первого канала» выходят в эфир после полуночи, потому что это время рекламодателям неинтересно. А самое благоприятное для рекламы эфирное время – с 20 часов до 23 часов – занято сериалами, причем очень невысокого качества, в которых и бандиты, и полицейские говорят на одном языке и зачастую даже похожи внешне. Большое сомнение вызывает и игра актеров, многие из которых талантливо играют в театрах, а в сериалах «зарабатывают деньги». Мы впереди планеты всей по сценам насилия и жестокости, особенно канал НТВ, столько крови я не видел ни на каком другом. Раньше канал РЕН ТВ по ночам под маркой «эротики» демонстрировал откровенно порнографические фильмы.
– Эти фильмы и передачи смотрят не только в России, но и в других странах…– Именно. В мире 300 миллионов владеют русским языком. Значит, аудитория намного шире. И стоит ли удивляться тому, что Россию в мире многие воспринимают как жестокую и угрюмую страну? Думаю, что в формировании современного имиджа страны нынешнее телевидение играет негативную роль. В Советском Союзе было самое мощное в мире иновещание, которое позитивно влияло на международные события.
– Канал Russia today, который создает позитивный образ России, попал «под обстрел» не случайно?– Положительный образ России не нравится Западу. Есть и другой профессиональный новостной канал российского телевидения – «Вести 24». Он выполняет главную функцию телевидения – информирует.
Меня настораживает тот факт, что на одной лекции в университете на вопрос о том, кто получает новостную информацию из телевидения, не поднялась ни одна рука. Молодежь «уходит» в интернет.
– Телевидение изживает себя?– Нет. Телевидение смотрят и по интернету, но интернет дает возможность получения обратной связи.
Технологии развиваются. Появляется совершенно новая форма – электронное кино. Во Франции есть целый ряд кинотеатров, где на больших экранах с великолепным качеством и звуком напрямую транслируются телевизионные передачи высокой четкости, например спектакли из «Метрополитен опера» или Большого театра. Билеты на такие кинопоказы достать достаточно трудно, их покупают за несколько месяцев.
Безусловно, задуматься о том, как привлекать к экранам телевизоров молодежь, надо. В советское время, например, молодежь слушала по «Голосу Америки» передачи о джазе. И тогда придумали «Взгляд», в котором участвовали молодые журналисты, и эта передача быстро набрала популярность. Какие сегодня форматы существуют для молодежной аудитории? «Что? Где? Когда?», КВН и еще передача «От всей души». Все остальные форматы – американские. А ведь у нас много интересных людей, которые могут стать героями эфира, есть великолепные театры, трансляциями спектаклей которых можно заинтересовать.
– К сожалению, телевидение сегодня не играет объединяющей роли. Мы наблюдаем конфликты между бывшими советскими республиками…– К сожалению. Я литовец и регулярно бываю в Литве. Считаю негативным моментом, что в Литве, когда она стала независимой, не было люстрации. Людям, которые занимали высокие посты в партии и государственных структурах, не было запрещено снова идти во власть. Самые ярые противники России – бывшие комсомольские активисты и партийные деятели. Люди, которые всю свою жизнь конъюнктурно приспосабливались, нашли свое место и в нынешних властных структурах.
В свое время в Литве стали забывать, что существуют разные кавказские республики, и всех называли чеченцами. И тогда я посоветовал Национальной комиссии ЮНЕСКО Литвы пригласить представителей Национальных комиссий Грузии, Армении и Азербайджана, художественные коллективы этих республик. Идея была принята. В Литву приехали заместители министров культуры и художественные ансамбли. Несмотря на некоторые трудности, в заключительном концерте на одну сцену вышли все вместе.
– Как возможно разрешить карабахский конфликт?– Решать конфликты военным путем нельзя. Военные действия ни к чему позитивному не приводят. Я был и в Чечне, и в Афганистане и могу утверждать, что при решении любых вопросов военным путем положительных моментов нет.
– Вы работаете в ЮНЕСКО уже 28 лет, ЮНЕСКО, по Вашему мнению, не потеряла сегодня своего значения?– Другой такой организации ООН, которая занималась бы вопросами науки, культуры, образования и свободой информации, нет. Нет другой международной организации, которая обсуждала бы вопросы этики во всех областях жизни человека. Эти функции выполняет исключительно ЮНЕСКО.
Другое дело, что ЮНЕСКО, как и все международные организации, в том числе и ООН, переживает непростые времена. Когда в 1945 году ЮНЕСКО создавалась, намерения были самые благие – посредством науки, культуры, средств информации обеспечить взаимопонимание между народами. Как говорится, война рождается в умах людей, поэтому мир надо воспитывать в сознании людей. И ЮНЕСКО выполняла эту функцию, в том числе во времена холодной войны, была той платформой, где встречались ученые, деятели культуры и искусства всего мира.
– Почему, на Ваш взгляд, ЮНЕСКО переживает непростые времена?– Причин несколько. Во-первых, изменились сами принципы работы организации. Долгое время членами Исполнительного совета были известные личности, деятели культуры, науки. Членом Исполкома в свое время был Пабло Неруда. Но потом возникла идея и, к сожалению, была реализована, что представлены должны быть не выдающиеся личности, а официальные лица государств. Это привело к тому, что ЮНЕСКО стала политизированной, ареной политической борьбы…
Другая проблема – слишком большое количество членов Исполкома. Их сегодня 58, как в парламенте небольшой страны, в исполкоме Мирового банка, к сравнению, 12 человек. 58 членов собираются 2 раза в год на заседания, которые длятся по три недели, что стоит очень больших средств. И вместо обсуждения конкретных вопросов разгорается политическая борьба. Договориться о чем-либо при таком количестве участников достаточно трудно.
Еще один аспект – финансовое положение организации. Как известно, США вышли из ЮНЕСКО, и их долг составил 500 млн долларов. Сумма для организации большая, потому что годовой бюджет ЮНЕСКО – примерно 300 млн долларов.
– С чем связан выход США из ЮНЕСКО?– Когда ЮНЕСКО приняла Палестину как государство в свои члены, США прекратили платить взносы в организацию, а это 80 млн долларов. По американскому законодательству, если какая-либо международная организация принимает Палестину как государство в свои ряды, то США не имеют права платить этой структуре взносы. Не уверен, что таким положением дел доволен Израиль, потому что ЮНЕСКО – та международная платформа, на которой можно обсуждать все острые вопросы, в том числе этики. Например, в ЮНЕСКО активно обсуждался вопрос о геноме человека, оправданно ли вмешательство в эту сферу. Можно ли менять геном человека или нельзя? В США были намерения запатентовать геном человека. И Федерико Майор, который возглавлял в то время ЮНЕСКО, обратился к американским лауреатам Нобелевской премии с просьбой не допустить этого, и этот процесс был приостановлен.
Примечательно, что в самих США радости по поводу того, что страна вышла из ЮНЕСКО, нет. США выходят из организации уже второй раз, и американские лауреаты Нобелевской премии, деятели искусства и культуры, неправительственные организации, в том числе борющиеся за свободу прессы, настаивают на восстановлении членства США в ЮНЕСКО.
– Какие вопросы Вы решали в должности заместителя генерального директора ЮНЕСКО?– Я возглавлял сектор коммуникации и информации, занимался вопросами информации, интернета, библиотек, архивов, развития новых информационных технологий. Много ездил по миру, раз в два месяца представлял отчеты и составлял рекомендации. По просьбе генерального директора выступал от имени ЮНЕСКО на различных форумах и встречах.
Особое внимание уделялось положению журналистов. Когда мы праздновали 50-летие ЮНЕСКО, в Париж пригласили Фиделя Кастро как руководителя страны – члена организации. По окончании визита кубинского лидера Федерико Майор передал ему список журналистов, которые находились на Кубе в заключении, с просьбой освободить их… Фидель Кастро просьбу удовлетворил, некоторые из этих журналистов работают в ЮНЕСКО и сегодня.
Сегодня в должности советника генерального директора работаю в тесном контакте с заместителем генерального директора по вопросам коммуникации и информации Франком Ля Рю. В частности, готовил его визит на XXI фестиваль журналистов «Вся Россия» в Дагомысе.
– Расскажите о деятельности Армении в ЮНЕСКО.– По линии ЮНЕСКО я неоднократно бывал в Армении, выступал с лекциями в армянских университетах. Армения активно работает в рамках организации, многие древнейшие культурные памятники республики находятся под охраной ЮНЕСКО. В организации действует принцип «одна страна – один голос», и небольшие страны ни в чем не ущемляются.
– В октябре нынешнего года новым генеральным директором ЮНЕСКО избрана бывший министр культуры Франции госпожа Одре Азуле. Изменения предвидятся?– Госпожа Азуле представила свое видение развития ЮНЕСКО. Ее программа понравилась большинству членов Исполнительного совета. Одре Азуле нацелена на усиление взаимодействия с гражданским обществом, в особенности с неправительственными организациями.
Гражданское общество будет играть в деятельности ЮНЕСКО все большую роль, из всех структур ООН ЮНЕСКО наиболее активно с ним взаимодействует. В каждой стране – члене организации действует Национальная комиссия ЮНЕСКО, где представлены правительственные структуры, неправительственные и общественные организации, деятели науки и культуры.
– Каковы функции послов доброй воли?– Послом доброй воли по решению генерального директора ЮНЕСКО становится тот, кто внес в обществе значительный гуманитарный вклад. Россию представляют армянин Ара Абрамян, грузин Зураб Церетели, русский Виталий Игнатенко.
– В этом году нашей газете исполнилось 20 лет. Что бы Вы пожелали читателям газеты в канун Нового года?– 20 лет – зрелая молодость, уже умный и еще сильный. Хочу вспомнить слова классиков марксизма-ленинизма, забытые сегодня, но актуальные как никогда: газета – не только агитатор, но и коллективный организатор. Именно этого я и желаю вашей газете, тем более что «Ноев Ковчег» читают не только в России и Армении, но и в других странах.
В канун Нового года хочу пожелать читателям и редакционному коллективу «Ноева Ковчега» крепкого здоровья, армянского долголетия, мудрости и дальнейших успехов. Успехи, уверен, будут, так как армянский народ талантливый, стойкий, закаленный в исторических битвах за свое существование.
Будем надеяться, что и мир станет лучше. Сегодня мы находимся не в самой благоприятной фазе его развития, и поэтому желаю нам всем мирного неба над головой.
Беседу вел Григорий Анисонян