ТО ОСНОВНОЕ, ЧТО СКРЫВАЕТСЯ ЗА «ШУМОМ О ФЛАГАХ»

Ход обсуждения программы правительства в парламенте показал, что манипуляции с общественным мнением с легкостью продолжаются и в соответствии с классическими канонами иллюзионного искусства можно отвлечь общественное внимание на вторичные, по сути надуманные темы. Так, на протяжении ряда лет главный лоббист западной политической повестки в Армении Арман Бабаджанян, ставший депутатом по пропорциональному списку партии «Просвещенная Армения», отметился развернутым антирусским выступлением, в котором резко раскритиковал внешнюю политику Никола Пашиняна, акцентируя на «очень большой зависимости» Армении от России.

В свою очередь Никол Пашинян, который, согласно распространенным в экспертной среде определенным мнениям, находится под влиянием представительства фонда Сороса в Армении, в ответном слове не только не отверг предъявленные «обвинения» и не возразил тезисам, озвученным в выступлении Бабаджаняна, но перевел разговор на флаги США, ЕС, России и Ватикана, и связанные с этим сплетни, фактически превратив в шуточное важное парламентское обсуждение. По сути, откровенно прозападный Бабаджанян и латентно прозападный Пашинян выдвинули в парламентских обсуждениях западную повестку, согласно которой «Армения была и есть вассал России, а потому надо днем раньше избавиться от этого статуса». А что скрывается за этим прозападным вектором, который на протяжении лет скармливался армянскому народу посредством личных СМИ Бабаджаняна и Пашиняна, каждый кто разбирается в политике и политологии знает: путем разрушения армяно-российских стратегических отношений вывести из Армении российскую военную группу, что само собой означает выдавить Россию из Южно-Кавказского региона. А что после этого останется от Армении, сегодня откровенно прозападного Бабаджаняна и ранее открытого, а ныне латентно прозападного Пашиняна мало волновало раньше и вероятно мало волнует сейчас.

Вообще, лидеры стран, имеющих подобно Армении такие внешнеполитические и военные вызовы, чрезвычайно осторожно и взвешенно подходят к подобным вопросам. Более того, в период независимости Армении все ее лидеры, без исключения, как во время парламентских обсуждений, так и на других площадках, при нападениях на армяно-российские стратегические отношения деятелей откровенно прозападной ориентации наподобие Бабаджаняна, давали соответствующий ответ. Это та позиция, адресатом которой никогда не был внутренний пользователь. Адресатом подобной позиции была и есть внешняя аудитория, в частности, руководство союзной страны. Но поскольку в Армении «ситуация изменилась», то Пашиняну можно и этот чувствительный вопрос перевести в поле сплетен и издевок, до конца его опошлить, и с ловкостью фокусника отвлечь внимание от основной проблемы. И как бы Пашинян не подчеркивал, что революция не ставила своей целью обслуживание внешней повестки, все равно, «борьба флагов» Бабаджанян-Пашинян в очередной раз продемонстрировала очевидно торчащие за Пашиняном уши фонда Сорос-Армения. Этот эпизод - очередное подтверждение тех многочисленных экспертных оценок, что обслуживаемая со стороны фонда Сороса западная повестка для Пашиняна гораздо более важнее, чем армяно-российские военно-политические отношения.


Тигран Самвелян

Источник NovostiNK.net