Глава Студсовета ЕГУ: Есть противоречие между регламентом Совета попечителей и уставом вуза

На состоявшемся сегодня в Ереванском государственном университете (ЕГУ) заседании Совета попечителей (СП) член СП, председатель Студенческого совета вуза Давид Апоян предложил внести изменение в процедуру избрания председателя СП и дать возможность выдвигать свои кандидатуры представителям профессорско-преподавательского состава. Об этом сообщает пресс-служба ЕГУ.

Отмечается, что, по словам Давида Апояна, существует противоречие между регламентом СП и Уставом ЕГУ.

«В уставе ЕГУ прописано, что председатель Совета попечителей ЕГУ избирается членами СП вуза, за исключением студентов, большинством голосов членов попечительского совета. Между тем, регламентом добавлено ограничение, согласно которому председателем СП не может быть избран штатный сотрудник вуза», – отметил он.

Апоян указал также, что в Законе РА «О фондах» закреплено, что Совет попечителей может вносить изменения в утвержденный им регламент.
«Кроме того, если трактовать эти противоречия логикой закона, то утвержденный правительством устав имеет больший юридический вес, чем регламент.

И если здесь есть противоречие, которое, опять же, на мой взгляд, осталось при изменении статуса университета, когда университет был реорганизован из ГНКО в фонд, это может повлиять на включенный в сегодняшнюю повестку дня процесс выборов председателя СП», – сказал Апоян.
Он предложил включить в повестку дня вопрос о согласовании регламента СП с уставом: «Приведем регламент СП в соответствие с уставом, предоставив возможность представителям профессорско-преподавательского состава выдвигаться на пост председателя СП».

В ответ на данное предложение Геворк Мурадян отметил, что еще в прошлом году, в частности, при подготовке к избранию ректора, они изучили регламент СП и устав.

«В данном случае юридическая проблема возникает с той точки зрения, что председатель СП ЕГУ – это лицо, подписывающее договор с ректором, который с юридической точки зрения фактически считается осуществляющим надзор», – пояснил Г. Мурадян.

Он отметил, что при этом ректор подписывает договор с тем же лицом, как со своим сотрудником. Здесь возникает конфликт интересов, это основная причина, по которой этот пункт был включен и не был изъят с самого начала.

По его словам, в уставе не указано, что члены, избранные в частности из профессорско-преподавательского состава, должны быть основными сотрудниками.

«С юридической точки зрения Ученый совет может предложить произвольного кандидата – основного и неосновного сотрудника, даже из вне. Логика включения этих пунктов состоит в том, чтобы не вызвать конфликта интересов», – указал он.

Предложение о включении вопроса в повестку дня было отклонено.