Арменпресс. Турецкое государственное информационное агентство «Анадолу» исказило пункты решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) относительно Агдамской (Ходжалинской) трагедии. В одной из статей агентства, опубликованной 26 февраля, на ряду с ложными азербайджанскими пропагандистскими тезисами о ходжалинских событиях, была предпринята попытка преподнести читателю вырванную из контекста цитату из постановления ЕСПЧ по делу «Фатуллаев против Азербайджана» (№ 40984/07), как «факт» подтверждающий эти лживые тезисы.
В статье утверждается, что ЕСПЧ постановил, что «то, что произошло в Ходжалу равносильно военному преступлению или преступлению против человечества». Ложные утверждения распространил также арабский сайт Albosala.com.
«Фатуллаев против Азербайджана»В 2007 году правоохранительные органы Азербайджана возбудили уголовное дело против главного редактора газеты «Реальный Азербайджан» Эйнуллы Фатуллаева. Его обвинили в клеветы относительно ходжалинской трагедии. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили статьи опубликованные Фатуллаевым в газете «Реальный Азербайджан», содержащие критику в отношении азербайджанской власти в целом и отдельных чиновников, а также факты, опровергающие правительственные тезисы о событиях в Ходжалу (параграф 1, № 40984/07). Журналист, после 10 дневного визита в Нагорно-Карабахскую Республику в феврале 2005 года, опубликовал статью «Карабахский дневник», в которой говорилось: «Я побывал в этом городе [Нафталан], где разговаривал с сотнями (я повторяю, сотнями) беженцев, которые настаивали на том, что коридор существовал, и что они остались живы благодаря этому коридору ... [Они были убиты] не [какими-то] таинственными [стрелками], а провокаторами из батальонов НФА ... [Трупы] были изуродованы нашими собственными...».
Азербайджанский суд принял очевидно незаконное решение, приговорив Фатуллаева к тюремному заключению. Журналист подал жалобу в ЕСПЧ относительно приговора против него. Суд оценил действия против Фатуллаева как нарушение его прав по нескольким статьям Европейской конвенции по правам человека и обязал власти Азербайджан немедленно освободить журналиста.
Постановление ЕСПЧ и ходжалинские событияВ 87-ом параграфе постановления четко говорится: «Суд отмечает, что поиск исторической правды является неотъемлемой частью свободы выражения мнения. В то же время, в функции Суда не входит оценка исторических событий, обсуждение которых историками ещё продолжается, что и формирует точку зрения на события и толкования. Суд, таким образом, считает, что устранение разногласий во мнениях относительно исторических фактов, касающихся Ходжалинских событий, не является его задачей». То есть, ЕСПЧ не вынес какое-либо решение в связи с противоречивыми взглядами или фактами, касающимися ходжалинских событий. Более того, в судебном деле нет утверждения, которое приводит турецкое агентство «Анадолу».
Далее в решении суда отмечено: «Однако, помимо этого аспекта, налицо отсутствие как ясности, так и согласия относительно некоторых других сторон и подробностей Ходжалинских событий. Например, существуют противоречащие точки зрения относительно того, был ли в действительности предоставлен свободный коридор для выхода мирных жителей из города. Так же, существуют разные мнения о роли и ответственности азербайджанских властей и вооружённых сил в этих событиях, причём в некоторых отчётах говорится о том, что они могли сделать больше для защиты мирных жителей, а в некоторых делаются предположения о том, что своими действиями они способствовали усугублению ситуации. Возникли вопросы о том, насколько правильно была организована защита города, и если нет, то не было ли это результатом национально- политической борьбы в Азербайджане. Учитывая сказанное выше, Суд считает, что различные вопросы, связанные с Ходжалинскими событиями, по-прежнему остаются открытыми для дискуссии среди историков, и должно быть вызывают всеобщий интерес в современном азербайджанском обществе».
В связи с этим Суд отметил, что в демократическом обществе должно проходить беспрепятственное обсуждение таких вопросов, которые может быть и [в этом обществе] воспринимаются как военное преступление или же преступление против человечества. Фактически, агентство «Анадолу» исказило содержание решения вырвав из контекста одну часть цитаты из 87-го параграфа и представило ее в качестве постановления Суда. Однако в постановлении речь идет о том, что противоречивые факты вокруг Ходжалу не позволяют прийти к окончательному решению, одновременно указывается, что решение подобных вопросов не входит в обязанности ЕСПЧ как арбитра.
Фактически ЕСПЧ поставил под сомнение азербайджанский вариант событий в Ходжалу и отметил наличие неясности в этих тезисах, нуждающихся в дальнейших исследованиях. Одна из оценок суда гласит: «Скорее, заявитель [Фатуллаев] поддержал одну из соперничавших точек зрения в дискуссии относительно существования свободного коридора для беженцев и, на этом основании, выразил мнение о том, что некоторые азербайджанские военные могли нести часть ответственности за бойню» (см. параграф 81, №40984/07), «Роль и ответственность азербайджанских властей за неспособность предотвратить или, напротив, провоцирование Ходжалинских событий составляют предмет незаконченной дискуссии» (см. параграф 92, №40984/07).
Следует отметить, что в 2011 году Фатуллаев вышел на свободу по амнистии, после чего основал пропагандистскую платформу для защиты интересов алиевского режима — портал Haqqin.az. Это очередной раз доказывает, что каждый, кто пытается в Азербайджане выступить против властей, будет подвергаться насилию до тех пор, пока не будет сломлен и начнет работать на саму власть.
Что касается средств массовой информации, проводящих антиармянскую пропагандистскую деятельность по указанию азербайджанских властей, то они всегда сталкиваются с обоснованными аргументами армянской стороны. Антиармянская пропаганда стала основой политического курса нынешнего Азербайджана, сам Ильхам Алиев заявил в 2012 году, что «мировое армянство - наш основной враг».
Вануи Карапетян