ПОД ЗНАКОМ ХОГЛАНДА: Говорить о долгосрочном урегулировании некорректно

На минувшей неделе сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Ричард Хогланд отметился дипломатической активностью, выступив с рядом комментариев по проблематике карабахского урегулирования. Судя по всему, нынешняя неделя также пройдет под знаком Хогланда, который 23 августа в Вашингтоне на брифинге в пресс-центре для иностранных журналистов выступил с рядом заявлений. Для начала отметим, что американский сопредседатель, который, как известно, находился с января текущего года на этой должности временно, сообщил о завершении своей миссии. С 28 августа пост сопредседателя Минской группы ОБСЕ в порядке ротации уже на постоянной основе займет Эндрю Шеффер, кандидатуру которого Хогланд назвал блестящей. Это что касается, так сказать, технической стороны выступления американского сопредседателя на брифинге.

Для нас куда важнее рассмотреть сущностное значение высказываний Хогланда, касающихся самого процесса карабахского урегулирования. Дело в том, что американский сопредседатель на своем брифинге представил журналистам шесть элементов урегулирования азербайджано-карабахского конфликта, которые затрагивают ключевые его вопросы – политического статуса Нагорного Карабаха, территорий и беженцев, безопасности. Сказать, что господин Хогланд перед тем как оставить пост сопредседателя решил тем самым преподнести сенсацию, было бы неверно. По той причине, что, как он сказал, в этих шести пунктах заключена общая политика международных посредников, но самое главное (добавим от себя) - они не содержат в себе новизны, ибо представляют собой известные Мадридские принципы, пусть и с некоторыми нюансами Как известно, эти принципы, отношение к которым у Нагорного Карабаха далеко не однозначно, в свое время были приняты Степанакертом лишь в качестве основы для урегулирования. Сегодня можно даже утверждать о том, что Мадридские принципы, появившиеся на свет в 2007 году и спустя еще пару-тройку лет получившие статус обновленных, в определенной мере стали анахронизмом, поскольку не соответствуют сложившимся реалиям, а значит, не в состоянии обеспечить полноценное и долгосрочное урегулирование конфликта.

Признаться, говорить сегодня о всеобъемлющем и долгосрочном урегулировании просто некорректно, поскольку своими иррациональными, откровенно авантюристическими действиями Азербайджан уничтожил любую возможность установления мира на длительную перспективу. Если даже чисто гипотетически допустить, что на основе Мадридских принципов, которые до сих пор лежат на столе переговоров, можно добиться взаимоприемлемого разрешения конфликта, то в настоящее время очень преждевременно говорить об их реализации. По большому счету, это понимает и сам Ричард Хогланд, который на минувшей неделе в качестве приоритета, основы урегулирования определил «поиск компромиссов, которые демилитаризируют ситуацию и принесут народам региона мир, благоденствие и безопасность». Между тем степень милитаризации ситуации усилиями Азербайджана достигла ныне таких высот, что посредники сочли бы за благо даже небольшие шаги, которые позволили бы хоть как-то стабилизировать обстановку, после чего можно было бы начать политический процесс урегулирования.

Для начала сопредседателям Минской группы не мешало бы сломить сопротивление Азербайджана и добиться имплементации пресловутых венских и санкт-петербургских соглашений минувшего года, предусматривающих, как известно, внедрение механизма контроля ситуации на линии соприкосновения и расширение миссии международных наблюдателей. Очевидно, что сегодня главный вопрос, императивно требующий решения – это вопрос безопасности. По большому счету – всеобщей безопасности. Заметим, что шестой элемент озвученной Хогландом концепции урегулирования как раз и предусматривает для этого международные гарантии. Способны ли посредники обеспечить эту безопасность, начисто исключив возможность военной эскалации конфликта? Инициированная Азербайджаном апрельская война минувшего года дает исчерпывающий ответ на этот вопрос. О какой же сдаче армянскими сторонами территорий может идти речь? Или посредникам нужна новая, еще более кровопролитная, по сравнению с 90-ми, война? Между тем оторванные от реальности предложения, наподобие тех, что огласил на своем брифинге Ричард Хогланд, в случае своей реализации в полной мере гарантируют развитие ситуации именно по такому опасному сценарию.

Практика урегулирования карабахского конфликта, как и взаимоотношений Армении, Арцаха и сопредседателей Минской группы с Азербайджаном в полной мере выявила проблему недоговороспособности официального Баку и его пренебрежительного отношения к международному праву и взятым на себя обязательствам. И если международные посредники действительно желают добиться долгосрочного мира, в чем нам не хотелось бы сомневаться, им в первую очередь необходимо объективно оценить сложившуюся ситуацию и не предлагать модели урегулирования, которые априори способны разрушить систему безопасности НКР и привести к новой войне.


Леонид МАРТИРОСЯН,

главный редактор газеты «Азат Арцах»