В этой статье раскрываются конкретные шаги по выходу из сегодняшней ситуации в Армении.
В предыдущих статьях я представил, перед каким выбором для выживания стоит Армения, если она реально хочет попрощаться с николизмом и принесенной им национальной катастрофой. Кроме того, я отдельно затронул три основных этапа этих выборов - консолидация, модернизация и усиление военной мощи армян и представил, почему они необходимы в нашем регионе, в реальных геополитических условиях. Внимательный читатель, естественно, после ознакомления с материалом задаст справедливый вопрос: “Возможно ли это в наших условиях, можем ли мы взять на себя такой тяжелый груз и успешно его нести?”
Ответ на этот вопрос неоднозначен. Приятная новость в том, что в новейшей истории мира есть примеры, которые могут послужить для нас источником истинного вдохновения. Например, во время провозглашения независимости в 1947 году, Израиль своим населением и экономикой уступал Советской Армении и имел около половины ее территории. Через 75 лет после этого Израиль увеличил свою территорию примерно на 50% и в 8 раз увеличил население, а его валовой экономический доход нынче примерно в 12 раз превышает показатели Армении. Ответом на часто упоминающейся примеры об Израиле, является то, что евреи уникальны, имеют твердую национальную идеологию, и мы, армяне, не способны повторить совершенное ими чудо. Однако, пример Израиля не единственен. В это же время на Дальнем Востоке, начав с крайней нищеты и разрушений, оставшихся после катастрофических войн, Южная Корея и Сингапур буквально за 70 лет также совершили впечатляющий скачок, приумножив свое население, модернизировав свою экономику и, вместе с тем, сверхвооружив свои государства (эти два, а также и Израиль, входят в первую десятку самых мощно вооруженных государств мира).
Последний фактор заслуживает особого внимания, поскольку традиционная европейская политико-экономическая доктрина противопоставляет вооружению экономическое процветание и, по крайней мере, до начала военной операции на Украине настаивала на том, что государства должны сокращать свои военные расходы, чтобы направить свободные средства на мирные цели. В таком случае, что позволило этим трем государствам (как и ранее, Швейцарию, Японию) нарушить традиционное мышление и совершить такой впечатляющий прыжок? Чему мы можем научиться, используя их опыт, и насколько он актуален и приемлем для нас? В прошлом у меня была возможность написать отдельную статью о Южной Корее, подробно проанализировав этапы ее послевоенного развития, проведя две параллели с сегодняшней Арменией.
Не повторяя этого, хотелось бы отметить несколько факторов, которые сыграли там существенную роль:
- четкая геополитическая позиция - Южная Корея позиционировалась, как передовой бастион для борьбы с коммунизмом на Дальнем Востоке и получала поддержку всего западного мира и, прежде всего, США;
- независимо от смены властей, существовал четкий национальный консенсус по модернизации, прогрессивному развитию экономики и интеграции в мировые экономические ценности, что осуществлялось последовательно и агрессивно;
- милитаризация рассматривалась как абсолютная необходимость защиты от угрозы, исходящей от Северной Кореи и коммунистического Китая. В то же время он стал ключевым стимулом для технологического развития страны;
- государство направляло свой бюджет на образование и социальную индивидуализацию, а не на социальное усреднение. Таким образом, он внутри общества создал сверхконкурентную среду и стимулы для обучения и работы;
- важную роль сыграло и стремление общества преодолеть тяжелую психологическую травму, полученную во время японской оккупации, хотя проблем не было. В ответ на это корейское общество, направленное на военное поражение Японии, стремилось конкурировать с японским и превзойти его во всех возможных сферах.
Точно так же, если мы будем исследовать истории Израиля и Сингапура, мы увидим множество схожих факторов (хотя в случае с Израилем была очень важна проблема восстановления духовной Родины). Это показывает, что существуют определенные закономерности, носящие универсальный характер и позволившие этим странам, в значительной степени нарушая конвенционную логику, осуществить скачкообразное развитие, которое привело как к приросту населения, так и многократному повышению благосостояния, и улучшению фона безопасности.
Одна из важнейших таких закономерностей заключается в том, что общество, живущее в условиях внешней военной опасности, мобилизуется, и его члены готовы сделать гораздо больше, чем в мирное время: работать дольше, решать более сложные задачи, потреблять меньше, вместо этого вкладывая свои средства в развитие государства. Когда это продолжается десятилетиями, результат может быть ошеломляющим. В частности, средние темпы экономического роста в мире составляют около 4%, и за последние 50 лет это привело к росту валового экономического продукта мира примерно в 8 раз. Однако, те страны, которые вместо среднегодового роста в 4% смогли обеспечить рост в 7%, за тот же период экономически выросли уже на 32%, то есть, опередили среднемировой показатель в 4 раза. Таков, например, Сингапур, где валовой продукт на душу населения сегодня превышает средний мировой показатель в 10 раз и более чем в 2 раза выше среднего показателя США. Но для того, чтобы страна развивалась такими высокими и очень важными темпами, она должна иметь долгосрочную, четкую и, одновременно, гибкую национальную стратегию и национальное лидера, способного твердой рукой воплотить эту стратегию в реальность.
В этом смысле Сингапур действительно является классическим примером, поскольку его "чудо" связано с многолетним руководством одного гениального политика - Ли Куан Ю. Однако, Южная Корея, Израиль, а также другие государства, совершившие экономические чудеса после Второй мировой войны, не имели такого единоличного долгосрочного руководителя. Вместо этого у них, в общем, был достигнут консенсус среди политических сил относительно того, что является приоритетным в долгосрочной перспективе и не подлежит радикальному пересмотру в результате политических кругооборотов и смены власти. Они последовательно продвигались по этой линии. Например, в случае с Израилем ключевым было то, что это национальное государство евреев и своим существованием призвано обеспечить безопасность еврейского народа на своей исторической Родине, а все остальные проблемы подчиняются этой цели и решаются по мере возможности. В случае с Южной Кореей также первостепенным было противостоять коммунистической опасности, исходящей с севера, а в долгосрочной перспективе - объединить разделенную Родину.
В этом смысле, для сегодняшней Армении приобретает ключевое значение формирование собственного "Национального пакта", то есть тех простых, понятных и универсальных стратегических целей, которым должно служить армянское государство в ближайшие десятилетия и которые не подлежат коренному пересмотру в случае замены политических сил.
Первый шаг в этом направлении был сделан, когда 3 июня движение сопротивления представило проект заявления из 7 пунктов. Хотя правящее большинство не приняло его, очень важно, что под этим заявлением подписались ряд внепарламентских политических структур, и именно это является первым необходимым шагом на пути формирования национального примирения. Следующим шагом необходимо не только расширить рамки структур, присоединяющихся к «Национальному пакту», но и существенно усилить его содержание, заменив логику «красных линий» долгосрочными национальными целями и их мировоззренческим обоснованием. Такой "Национальный пакт", в конце концов, должен ответить на важнейший вопрос: “Какая миссия у армянского народного государства или во имя каких высших целей армянин должен быть готов нести лишения и проявлять стойкость на своей исторической Родине?”
Такое действие можно предпринять уже сейчас, оставив дверь открытой для всех политических и общественных структур, и имея широкое общественное обсуждение, формирующееся вокруг “Национального пакта”. Кстати, примером такого “Национального пакта” также является наша Декларация независимости, однако, именно это сегодня явно нуждается в обновлении, и весь этот процесс на последующие несколько десятилетий может быть построен согласно целесообразности модернизации Декларации независимости, формирования обновленного базового национального документа.
Далее, если мы сможем в реальной жизни сформировать и после последовательно сообщить всему нашему народу обновленную "Декларацию независимости", нам необходимо будет сформировать такое народное правительство, которое способно осуществить ее в последующие десятилетия. В нашей действительности большинство людей думают о личностях, периодически задавая вопрос: “Кто придет после Никола?” На самом деле, это следствие фундаментального институционального дефицита, который мы не смогли преодолеть за три десятилетия независимости, продолжая видеть решение наших сложнейших проблем в пришествии мифического «спасителя», вместо того, чтобы укреплять институциональные основы нашего государства.
Они никогда не были сильными, но сейчас, при власти Никола Пашиняна, деятельность которого направлена на подчинение всего государственного аппарата собственной воле, радикально расшатались, что, в результате, привело к беспрецедентной примитивизации государства и потере профессиональных качеств (это наиболее очевидно, в частности, в системе безопасности - армия, МИД, СНБ).
Будущее армянское государство должно суметь восстановить свою институциональную глубину и поднять возможности государственного аппарата на качественно новый уровень. Однако, это невозможно в условиях действующей Конституции, дающей диктаторские полномочия одному лицу (причем независимо от его управленческих качеств).
Этот человек, будучи избранным относительно бедным и менее образованным большинством населения и не имея реальных политических противовесов, всегда будет заинтересован в воспроизводстве самого себя всеми возможными средствами, в результате менее образованная часть общества будет доминировать над образованной и прогрессивной частью, блокируя развитие страны и периодически возвращая страну к тому же кризису, который мы имеем сейчас. Если мы хотим выйти из этого замкнутого круга, то должны изменить нашу Конституцию и уравновесить включенные в нее демократические механизмы власти прочными институциональными противовесами, которые формируются по меритократическим (то есть основанным на заслугах) принципам. Современному миру давно стала понятна необходимость этого: США, Великобритания, Европейский Союз - все создали (или изначально имели, например, Сенат США или Палата лордов Великобритании) такие механизмы для уравновешивания воли народного большинства осмысленными знаниями образованного и опытного меньшинства. Это стало ключевым стабилизирующим фактором в развитии этих стран. Мы также должны двигаться по схожей схеме, пытаясь в условиях нашей национальной реальности сформировать такие фундаментальные институты, которые представят профессиональные группы государственного управления: будь то боевые генералы, дипломаты, разведчики, судьи или другие профессиональные государственные служащие. Будет ли это сделано согласно Конституции и посредством восстановления института президента, наделенного широкими полномочиями, расширением полномочий Генштаба, твердыми гарантиями для полномочий судей, усилением общественного контроля над принимаемыми парламентом законами или даже созданием верхней палаты НС - это вопрос будущих обсуждений.
Сегодня важно, однако, осознать, что без таких изменений и конституционных реформ Армения в обозримом будущем не сможет иметь то руководство, которое будет способно эффективно управлять страной, и сегодня, героически отстраняя Никола Пашиняна от власти, мы рано или поздно снова вернемся к тому же разбитому корыту.
Наконец, если мы сможем урегулировать конституционные основы нашего государства и создадим конкурентоспособную политическую среду и правовые гарантии эффективного управления, нам нужно будет сделать еще один важный шаг - обеспечить долгосрочное развитие нашего государства.
За 30 лет нашей независимости раковой опухолью нашего государственного механизма было корыстолюбие, причем на всех уровнях. В нас, начиная с чернорабочего гастарбайтера, презрительно высказывающегося о собственной стране, заканчивая первыми лицами государства, глубоко укоренился меркантилизм, предпочтение личной материальной выгоды общественной, как правило, потребительское отношение к собственной жизни, причем все это проникло и извратило также большую часть государственной верхушки.
Еще Нжде говорил, что для нации нет большего зла, чем меркантильный лидер. Если мы хотим вывести наше государство из замкнутого круга эрозии и потери суверенитета, то должны суметь, в конце концов, преодолеть укоренившийся в нас меркантилизм и заменить его материальную составляющую системой ценностей, ставящих профессиональные и общественные достижения, хорошую репутацию человека, его вклад в развитие страны или постоянно осуществляемую благотворительность выше личных материальных благ.
В развитых западных обществах это повсеместное явление, только так - накопление капитала со стороны частного лица уравновешивается его же адекватными действиями, приносящими пользу обществу. Если мы желаем, чтобы и у нас это стало реальным, должны начать говорить о необходимости внедрения именно такой системы ценностей, и каждый из нас своими действиями вокруг себя должен распространить элементы этой шкалы ценностей. Если мы создаем структуры, будь то предпринимательские, общественные или образовательные, то в основу должны быть заложены такие ценности, и мы должны следовать им и в нашей повседневной деятельности.
Как следствие, политическая элита нашей страны также должна формироваться по тому же принципу: изначально для политической деятельности должны быть привлечены те лица, которые имеют ярко выраженные идеологические цели и свои политические амбиции подчиняют материальному благополучию.
Чтобы это произошло, общество должно предъявлять строгие требования к будущим политическим деятелям, изучать их деятельность, анализировать пройденный ими путь и подвергать естественной фильтрации тех лиц, которые предпочитают собственные материальные интересы и личные блага, вытесняя их из политики в такие сферы жизнедеятельности человека, где гонка за своими материальными благами более естественно и менее вредно.
Естественным механизмом этого может стать также укрупнение партий и повышение их институциональной прозрачности, в результате чего в руководящих ролях появятся лидеры с соответствующими ценностями.
Это ежедневная работа, которую мы должны выполнять, но в отличие от того, как ждать «спасителя», - это реальный путь для последовательного формирования народного правительства, которое будет способно обеспечить долговечность нашего государства, и твердой рукой поведет нас в будущее.
На этом я заканчиваю эту серию статей. Так как я их написал из уголовно-исполнительного учреждения, содержание получилось несколько оглушительным, форма - не столь отточенная. Однако, я надеюсь, что у многих из вас появился повод для размышлений, и высказанные в этой серии статей идеи станут для вас поводом для обсуждений, а в дальнейшем, и для соответствующих действий. А пока я благодарю вас за то, что мы все это время общались с вами с помощью публикаций. Это дало мне большую силу и дополнительную уверенность в продолжении наших совместных действий.
Аветик Чалабян
Общественно - политический деятель
