Член группы адвокатов бывшего начальника ГШ ВС Оника Гаспаряна Мартик Мартиросян сделал запись на своей странице в Facebook в связи с решением Конституционного суда о признании конституционной статьи, послужившей основанием для увольнения Гаспаряна:
«Долгожданное решение КС наконец-то обнародовано, и мое первое впечатление: еще более ухудшилось правовое состояние военнослужащих высшего командного состава, отныне правление военнослужащих высшего командного состава полност зависит от воли и желания политического руководства. Оно не может иметь положительного влияния на статус военнослужащих, поскольку профессиональные навыки высшего командного состава подчиняются желаниям политического руководства.
Говорится, что частью 3 статьи 155 Конституции устанавливается максимальный срок правления начальника штаба ВС. Можно было бы согласиться с данным утверждением, если Конституцией отмечалось бы, что законом устанавливается максимальный срок правления начальника штаба ВС, тогда как в Конституции четко прописано, что начальник штаба ВС РА назначается на установленный законом срок.
Кроме того, отмечается: если законом установлено, что военнослужащий может уволиться по своему усмотрению, то это определенно и правомерно. По той же логике можно законом установить, что военнослужащие высшего командного состава могут увольняться на основании, не предусмотренном законом. И когда военнослужащий пожалуется, что его освободили на основании, не предусмотренном законом, то как контраргумент можно привести утверждение, что это предусмотрено законом.
Решением отмечается также, что в основе увольнения представителя высшего командного состава может быть множество факторов, в том числе, нарушение политического нейтралитета, кадрово-качественный фактор. В связи с указанными основаниями следует отметить, что и без применения оспариваемой статьи можно провести служебное расследование (например, по нарушению правил внутреннего служебного регламента, если наличествуют данные о нарушении политического нейтралитета) или аттестацию.
Что касается должности начальника ГШ, то возможности осуществления подобных процессов не предусмотрено, и КС не коснулся отсутствия такого порядка и не сказал, кто будет оценивать качественный фактор или нарушение политического нейтралитета».
