Вопросы обороны, вооружения, тактики подготовки войск фактически начиная с 2000 г. (т.е. 20 лет) были провальными, ориентированными на поставки из России без учета оснащения противника (включая современными видами наступательного вооружения). Дипломатия же, с одной стороны, соглашаясь с предложениями сопредседателей МГ ОБСЕ по части вывода войск из 7-ми занятых районов вокруг бывшего НКАО и не получая ясности по теме статуса самого Карабаха, с другой – официально заявляя «не уступим и пяди земли» (тем самым вводя армянскую общественность в заблуждение) и не вступая в прямые переговоры с Азербайджаном по части статуса (так называемой высокой автономии под гарантии международного сообщества), также провалила переговорный процесс.
Иными словами, армянские власти и не вооружали собственную армию в достаточном количестве и качестве, и не договаривались о компромиссах в условиях очевидных уступок. В итоге же данная политика привела ко Второй карабахской войне с известным исходом – к гибели тысяч человек, уязвимым территориальным потерям самого НКАО, многочисленным материальным разрушениям гражданской инфраструктуры, десяткам тысяч беженцев и сломанных судеб. Фактически безответственная ставка на союзника по формуле «если Россия пожелает, то войны не будет», заявленная Николом Пашиняном, обернулась катастрофой для Арцаха.
Я понимаю, что Россия, в силу своих интересов и желания не терять Азербайджан, не стала отказываться от вооружения той же азербайджанской армии против Карабаха, не стала в дни войны поставлять необходимое вооружение и боеприпасы армянской стороне, но стала договариваться с Турцией по прекращению войны на условиях поражения и раздела НКР. Некоторые российские эксперты (например, тот же Аркадий Дубнов и др.) отмечают, что Россия известным заявлением от 9 ноября 2020 г. добилась того, что ее войска в статусе миротворцев (а фактически военной базы) сегодня вошли в часть Карабаха. Правда, спрашивается, а что же мешало российским миротворцам войти на территорию всего Нагорного Карабаха с тем же итогом ранее? Как минимум, все армянские власти в Ереване и Степанакерте не стали бы сопротивляться подобному российскому присутствию в Арцахе, что избавило бы их от ответственности по части обороны и безопасности карабахских армян и регулярных перестрелок на линии соприкосновения с Азербайджаном.
Тот же Аркадий Дубнов, лично не разделяя политику Израиля по оказанию активной военной помощи Азербайджану в дни осенней военной кампании (во всяком случае, публично), отмечает в интервью с армянским агентством «Свобода», что за это он, будучи этническим евреем и сторонником Израиля, подвергся жесткой критике Иерусалима, поскольку Армения является стратегическим союзником Ирана. Между тем, возникает вопрос, коль идея азербайджанского плацдарма для вероятного нападения на Иран интересует Израиль, то почему же, добившись этой «победы» для Азербайджана в Карабахе, Армия обороны Израиля не спешит с антииранской военной операцией, либо ждет инаугурации нового президента США Джо Байдена? Спецслужбы Израиля пока что могут похвалиться убийством очередного иранского физика-ядерщика (в частности, Мохсена Фахризаде), но где же удар боевой авиации по спецлабораториям атомного проекта Ирана? И ради этого Израилю нужен был Физули, Джебраил, Зангелан, Кубатлы, Гадрут и Шуши как цена за использование аэродромов в Гяндже, Кюрдамире и Габале?..
Тем не менее, проблема вооружения армянской армии это не есть проблема России, а во-первых и в-последних является приоритетом самой Армении и Арцаха. Если Давид Тоноян, покидая свой пост, отметил, что с сентября с.г. Армения оказалась в блокаде и не получала ни вооружения, ни боеприпасов, то вполне очевидно, что тот, кто мог бы их поставить, то ли не желал успеха армянской стороне, то ли был ограничен в организации данных поставок по техническим и иным соображениям. В этой связи можно вспомнить «информационный шум», поднятый в те дни президентом И. Алиевым относительно полетов российских военных бортов в Армению через Иран, и невнятные ответы Сергея Шойгу о переброске призывников и строительных материалов на 102-ю военную базу в Гюмри. В таком случае возникают обоснованные вопросы: зачем же идти на войну и потом подписывать позорную капитуляцию; зачем же надо было тому же Д. Тонояну говорить «новая война, новые территории» (или же министр предполагал не приобретение, а потери территорий)???
Между тем, что могут себе в оправдание сказать бывшие и нынешние власти (включая уже экс-министра обороны Давида Тонояна) по части отсутствия в должном количестве средств экипировки военнослужащих (включая жилетов, касок, , плащ-накидок, ботинок), а также тепловизеров, ночных прицелов огнестрельного оружия, боеприпасов для артиллерии, военных автомобилей «скорой помощи» и др.? В этом тоже вина главного союзника? По разным данным, армянская диаспора в дни войны вынуждена была, помогая фронту, закупить значительное количество названных средств экипировки, но не вся она дошла до Армии обороны НКР и по каким-то непонятным причинам застряла на складах в Армении. Между тем, один из бывших президентов НКР потребовал передать ему одну партию данных средств, видимо, для экипировки подконтрольных ему добровольческих отрядов. Сам факт примечателен. Понятно, что и в регулярной армии, и в составе добровольческих отрядов воевали армяне и им нужна была экипировка. Не понятно только другое, а что делал данный экс-президент более двух сроков своего правления в том же Карабахе, раз не смог даже экипировать армию на мирный и военный периоды??? И подобных парадоксов немало.
Тем не менее, именно действующее правительство во главе с Николом Пашиняном, а не администрации экс-президентов Армении, несет прямую ответственность за подписание позорного заявления 9 ноября 2020 г. Армянский «команданте» на протяжении более двух лет своего бездарного правления при каждом удобном случае мог часами говорить о достоинствах проведенной им «бархатной революции», но своими популистскими речами он не накормил и не вооружил ни свое общество, ни собственную армию. Декларации о победе демократии в Армении не привели к безопасности страны, но, увы, принудили премьера к поражению.
В любом цивилизованном обществе и демократическом государстве, как справедливо отмечает президент Армении Армен Саркисян, в подобном случае правительство подает в отставку. Но Н. Пашинян продолжает пытаться держаться за власть, понимая всю бесперспективность его политической биографии (кто знает, может и физической безопасности). К тому же, подобный слабый премьер в Армении сегодня вполне устраивает и Азербайджан, и Турцию, и, быть может, Россию, но не устраивает самих армян. Даже в случае обмена пленных Никол Пашинян демонстрирует полную несостоятельность и слабость. Он не способен поставить вопрос ребром через главного миротворца президента В.В. Путина, как справедливо советует Микаэл Минасян, по формуле «либо возвращение военнопленных армян, либо Армения замораживает вопрос возврата Лачинского района и всех договоренностей от 9 ноября».
В сентябре 2018 г. в своей статье «Борьба за власть или раскол армянства?..» мне пришлось отметить, что Никол Пашинян своей политикой раскола может привести Армению и Карабах к катастрофе. Прошло всего-то ничего – 2,5 года…
В конституционном поле Армении остаются два института, которые могли бы потребовать отставки премьер-министра и внести свой вклад в стабилизацию внутриполитической ситуации в Армении. Такими политическими институтами являются парламент и президент.
Однако парламентское большинство 88+1 из числа депутатов правящего блока «Мой шаг» и странно-ориентированного «независимого» Армана Бабаджаняна пока что не желает отставки премьер-министра Н. Пашиняна, понимая собственное политическое фиаско (за исключением пару депутатов «Мой шаг», вышедших из фракции).
В этой ситуации президент Армении Армен Саркисян дважды публично отметил, что правительство и премьер-министр должны подать в отставку в полном составе. По итогам назначается Временное правительство национального согласия (или «народного доверия) скорее не из числа известных политических сил, а технократов, проводится политика чрезвычайных мер по стабилизации внутреннего и внешнего положения Армении согласно «дорожной карте» нового временного премьер-министра, вносятся поправки или принимается новая Конституция Армении для обеспечения баланса и сдерживания всех ветвей власти, а через год состоятся внеочередные парламентские (возможно и президентские) выборы с участием всех заинтересованных политических сил (партий, движений и лиц).
При этом президент А.В. Саркисян вовсе не ограничивает Н. Пашиняна как политика и личность в участии на равных условиях с другими силами на предстоящих внеочередных выборах. И если Пашинян уверен в своей правоте и силах, то тот же «гордый» гражданин Армении, вероятно, не откажет ему в доверии. Если же откажет избиратель, то такова воля народа – единственного источника власти, с которой обязаны считаться все политические силы страны и диаспоры.
Между тем, тезис о том, что раз Пашинян пришел через улицу и массовые шествия, то таким же методом его нужно отправить в отставку – в современной Армении не срабатывает. Понятно, что данный путь несостоятельности срочной отставки премьера-неудачника объясняется не только и не столько тем обстоятельством, что «уличный метод» антиконституционный (а сторонником данного метода скорее выступает внепарламентская оппозиция, ибо они по определению лишены реальных парламентских возможностей изменить что-либо). Дело в том, что в том же оппозиционном альянсе 17-ти известных и малоизвестных партий и движений нет фактически консенсуса по вопросу единого кандидата на пост временного премьер-министра. Должность одна, а желающих (или прорабатываемых между собой и внешними партнерами) несколько – Вазген Манукян, Грант Багратян, Артур Ванецян, Микаэл Минасян, Роберт Кочарян, Гарник Исагулян, Левон Кочарян, Эдуард Шармазанов, Тигран Саркисян, Карен Карапетян и т.д. Но даже и эта тема кандидата не является главной проблемой. Весь вопрос в том, что большая часть армянского общества не воспринимает бывшие власти и связанных с ними лиц. Более того, у руководителей блока 17 нет достаточного опыта организации уличных шествий и революций, ибо они были связаны не с западными НПО, а с чиновниками прежних администраций. В этой связи крайне прав Артем Хачатурян, когда честно признается в своей несостоятельности в качестве революционера и участника уличных протестов за отставку не воспринимаемого им же Никола Пашиняна.
Между тем, без власти реально что-либо изменить или минимизировать сложившиеся потери, как справедливо отмечает лидер партии «Национальная безопасность» Гарник Исагулян, невозможно. Власть сегодня необходима не столько для кабинетных игр, а сколько для прекращения падения Армении и начала новой национально-ориентированной политики возрождения. Из всех перечисленных кандидатов списка блока 17, я бы отдал предпочтение Гарнику Исагуляну в силу его харизмы и жестких заявлений, который пока что не был на пирамиде власти, но неплохо представляет всю эту «кухню». Но, увы, Гарник за последний год не добился политического роста в силу своей недальновидности, циничного критиканства других и опоры на «ушедший поезд». Однако наступает время, когда важно определиться, подняться над личными эмоциями и ради интересов той же нации и страны вступить в союз с истинными патриотами Армении и Арцаха. Не может сегодня тот же Гарник Исагулян отрицать тот факт, что прежние власти обсуждали тему уступок Азербайджану без статуса Карабаха, провалили вопрос вооружения армии, но добились результатов в росте коррупции.
Фактически из числа прежних правителей Армении лишь Левон Тер-Петросян, при всем отрицательном отношении к его карабахской дипломатии, оказался честным политиком и публично высказывал свою неприятную для большинства армян позицию о компромиссе с Азербайджаном с возвратом территорий как будучи у власти, так и в оппозиции. И прав здесь тот же генерал Самвел Бабаян, когда в своих прежних публичных выступлениях отмечал, что занятые территории вокруг бывшего НКАО власти Армении изначально с тех же 1990-х гг. планировали вернуть Азербайджану (вопрос состоял лишь по части Кельбаджарского и Лачинского районов). Так что Гарнику Исагуляну предстоит сделать свой выбор – оставаться в прежней команде дублером, или перейти в новый союз партнером.
Время внутриполитических перемен после 1 декабря с.г. требует как оперативного вмешательства, так и обоснованного подхода. Президент Армен Саркисян за прошедшее с 9 ноября время провел необходимые встречи и консультации со всеми (или большинством) политических сил в Армении, представителями Арцаха и Спюрка. В конце ноября с.г. он совершил целевой визит в Москву для встречи с армянской общественностью и влиятельными бизнесменами (а возможно и представителями российских властей) по теме внутриполитических перемен и оказания гуманитарной помощи исторической Родине. Как известно из СМИ, не все приглашенные (особенно крупные бизнесмены) прибыли на встречу с президентом Армении, другие же попытались сорвать само мероприятие с оскорбительными и язвительными лозунгами «Предатель! и Ты предал Армению своим бездействием!..». Однако опыт состоявшегося дипломата и политика позволили Армену Саркисяну донести до армянской общественности и российских властей суть своего визита через призму 7-ми тезисов:
1) премьер-министр Армении Никол Пашинян должен уйти в отставку добровольно (если не хочет принудительно), как ответственный за поражение и позорное заявление;
2) в Армении назначается Временное правительство «народного доверия» из числа технократов (т.е. не сторонников геополитических игр ни Москвы, ни Лондона, ни Вашингтона);
3) сам А.В. Саркисян не претендует на эту должность, но может стать гарантом стабильного функционирования Временного правительства и коммутатором с внешним миром;
4) за предстоящий год Армения должна получить новую Конституцию и вернуться к французской модели политического управления, где должен гарантироваться принцип баланса и сдерживания всех ветвей власти с восстановлением полномочий института президента;
5) в предстоящих президентских выборах он сможет принять участие, если его 95% политических и экономических возможностей будут задействованы в жизнь Армении;
6) новые власти Армении снимут политико-правовые ограничения для участия видных и состоявшихся армян диаспоры в жизни исполнительной власти и экономики исторической Родины;
7) наконец, новая война (читай Третья карабахская война) будет войной искусственного интеллекта (робототехники и вооружения), именно к ней нужно готовиться сегодня согласно мнению теоретика квантовой физики.
Я должен признать, что президент Армен Саркисян пока что один из немногих, кто представил ясный и обоснованный подход по восстановлению внутриполитической стабильности Армении на основе общеармянского консенсуса. Если же Никол Пашинян не прислушается и к этому голосу, то его ждет скорее темная ночь в темной комнате с неизвестным исходом. Мне бы крайне не хотелось повторения аналогов известных операций «Немезис» или «Валькирия», что исключить в условиях национального поражения и позора крайне сложно.
В Армении и Арцахе сегодня есть силы, которые прошли две карабахские войны, были победителями и стали проигравшими. Но если они завоевали победу в 1992–1994 гг., то в 2020 г. их участие оказалось призрачным и отстраненным от реальных решений (включая управление войсками). Брошенный вызов противника требует ответа и реванша на основе холодной головы, горячего сердца, чистых рук и новых технологий. Военное положение может вводиться и отменяться, но военные в осажденной Армении и оккупированном Карабахе не могут оставаться вне игры и отстраняться от принятия ответственных решений.
Возвращаясь же к личности президента Армена Саркисяна и его слабой политической роли в Армении должен отметить, что критики президента (включая Гарника Исагуляна) отчасти справедливы в своем возмущении, хотя я никогда не разделяю цинизм в публичной политике. Вместе с тем, а кто пригласил и избрал Армена Саркисяна четвертым президентом Армении в статусе «английской королевы», если не Серж Саргсян? От чего же Никол Пашинян, отрицающий свою связь с Сержем Саргсяном и Микаэлом Минасяном, проведя внеочередные парламентские выборы в декабре 2018 г. вновь избрал Армена Саркисяна президентом Армении? А может, действительно, А.В. Саркисян стал президентом РА не по воле армянского политического класса, а по рекомендации внешних сил?
Некоторые эксперты в той же Армении и России заявляют, что г-н А.В. Саркисян, оказывается, является агентом влияния британской разведки СИС (Ми-6). Интересно знать, эту новость любителям шпионской хроники на ухо прошептала сама британская разведка (хотя подобной болезнью лучшая разведка мира не страдает), или же местная контрразведка (но и в этом случае ни одна серьезная спецслужба в России или Армении не станет заниматься утечкой информации)? Между тем, если британская разведка завербовала когда-то перспективного армянского физика или дипломата в ранге посла, то почему же она не обращает внимания на его коллегу в Азербайджане и с какой разведкой дружит президент И. Алиев, если не с британской? Ведь глава Службы внешней разведки Азербайджана Орхан Султанов получил свое назначение непосредственно будучи в посольстве (резидентуре) Азербайджана в Лондоне, Великобритания стала одним из инициаторов проведения и итогов Второй карабахской войны, в том же туманном Альбионе до сих пор проживает родная сестра И. Алиева Севиль, здесь же скорее всего и концентрируются основные капиталы Азербайджана, полученные от продажи нефти и газа Каспия.
Любителям же шпионской хроники в России и Армении следует напомнить, что в 1984–1985 гг. талантливый и молодой советский физик-теоретик Армен Саркисян из Ереванского госуниверситета был отправлен по приглашению британской стороны в Кембридж для преподавательской практики. Возникает вопрос, а выпустили бы Армена Саркисяна (чья мать, к тому же, помогала советской агентурной сети в Тегеране в годы Великой Отечественной войны) в тот же Лондон (страну одного из главных противников) без согласия КГБ СССР и соответствующих отношений?.. К тому же, после возвращения из Кембриджа Армен Саркисян возглавил кафедру на физфаке ЕГУ (стало быть, у КГБ к своему гражданину не было претензий). В 1991 г. у нас сменился режим, но осталась страна и ее спецслужбы.
Известный армянский нефтепромышленник и меценат Галуст Гюльбекян работал с разведками ведущих стран Антанты в годы и после Первой мировой войны, стал владельцем крупного капитала, имел доступ к ценной информации, стоял у истоков иракской нефтяной промышленности и курдского освободительного движения, наконец, основал свой именной фонд в Лиссабоне. А как же участвовать в мировой политике и оставаться вне поля разведслужб мировых держав?.. Другой вопрос, а в чем суть политической деятельности конкретного политика? За 2,5 года президентства Армена Саркисяна мы в ноябре 2020 г. видим его ценный подход. Время покажет «кто есть кто» и «кто что может».
Будущее Армении и Арцаха за объединенной нацией, качественным образованием, прорывной экономикой на основе интеллекта и синтеза государственной и частной собственности, сильной армии с передовым вооружением и квалифицированным корпусом командования. Этот путь армянам следует пройти, чтобы сохранить свою страну на географической карте. Подобная Армения будет иметь союзников. И если некоторые коллеги сегодня усмехаются и говорят: «Куда же армяне без России, кроме как в Персию?», то мы должны ответить на это: «Мир велик, Армения – одна!..»
Доктор политических наук, профессор
Александр СВАРАНЦ
